Fatti non foste per leggermi sui social

Se prima dell’avvento di internet trovare una frase o un passo di un libro che colpiva il lettore significava appuntarla da qualche parte, adesso significa pubblicarla sulle bacheche e sui feed dei social. Ciò è positivo nella misura in cui vi è una democratizzazione della cultura, accessibile a chiunque e per cui tutti possono leggere grazie ai social stralci di opere letterarie. Provoca tuttavia conseguenze problematiche quando si trasforma in sfrenato citazionismo fatto quasi in automatico: si riportano frasi come fossero tormentoni perché si deve fare e basta. Quelle di Dante forse più di tutte, anche a causa del Dantedì subiscono spesso tale destino. Le terzine dantesche, in particolar modo, sono diventate un prodotto di consumo, uno strumento per esprimere concetti magari diversi dal senso originale che avevano queste parole nelle intenzioni di Dante. Alcune sono trovate di marketing divertenti e bizzarre, come il post Instagram della Durex che dice portate ogni protezione o voi che entrate, ma a lungo andare rischiano di trasformare il Sommo Poeta in un marchio. 

Per quanto ciò possa essere prova della grande importanza di questo autore, trasformarlo in un’icona – anche social – porta spesso a trattarlo in maniera superficiale. Il citazionismo ossessivo sui social spoglia le parole del loro valore originale trasformandole in un corollario, uno slogan. È accaduto ad esempio all’ultimo verso della Cantica dell’Inferno, E quindi uscimmo a riveder le stelle, che è diventato il motto del primo lockdown a marzo 2020, spesso citato anche con errori (omettendo il “quindi”, usando “vedere” anziché “riveder”, ecc.), non sempre adoperato con cognizione di causa. Sicuramente può avere un fascino usare tale frase per indicare una rinnovata libertà in seguito al periodo difficilissimo della pandemia, tuttavia se riportata continuamente rischia di perdere il proprio valore. Il V Canto dell’Inferno si è trasformato poi durante il Dantedì e non solo in una “catena di Sant’Antonio” che, come tale, va diffusa e basta. Bisogna condividere qualcosa su Dante per omaggiarlo, ma non si discute a riguardo, si re-posta e nulla più. Non avviene un dibattito sull’autore, ma una passiva diffusione delle terzine che arriva ad annientare la restante produzione dantesca, sacrificata in nome della Commedia. Quando Dante è autore di uno dei primi trattati di linguistica comparativa della storia: il De vulgari eloquentia, la sua poliedricità lo spinge addirittura a scrivere saggi di politica e filosofia – De Monarchia e Convivio. La Commedia non è poi la sola opera poetica di Dante, che compose diverse liriche, alcune presenti nella Vita Nova, originalissima per il prosimetro che la caratterizza, raramente citata e spesso fraintesa. Tutte queste opere vengono menzionate vagamente solamente sui banchi di scuola, quando si fa la prima grande conoscenza di Dante, contribuiscono a creare il mito del poeta Sommo e inarrivabile – e per questo sovente odiato – che viene rinchiuso ancora di più sotto una teca di vetro. La stessa Divina Commedia viene insegnata sempre allo stesso modo a dei giovani che naturalmente sono abituati ad altri metodi, vivono nella società dell’immagine che non sempre costituisce un difetto. È chiaro che andrebbe svecchiato anche il modo in cui vengono iniziati a questo autore. Ad esempio incoraggiando la conoscenza delle sue opere anche attraverso altri media, come fumetti o lavori cinematografici. Nelle mura scolastiche è normale guardare un film su I Promessi Sposi, mentre agli studenti non si dice che su La Divina Commedia esiste un’opera rock tutta italiana, che unirebbe quindi proprietà visive, musicali e letterarie. Alcuni intellettuali si sono mossi effettivamente nella direzione di modernizzare l’approccio con Dante, senza per questo strumentalizzarlo. Nel 2018 Franco Nembrini ha curato per Mondadori una versione illustrata moderna e innovativa dell’Inferno della Divina Commedia, illustrata da Gabriele Dell’Otto. In seguito è uscito anche il Purgatorio ed è prevista anche l’ultima Cantica. Tutti con la prefazione di Alessandro D’Avenia, scrittore e insegnante che da sempre si batte per una fruizione più consapevole – in equilibrio tra innovazione e non banalizzazione – dei classici. La Divina Commedia forse più di tutti si presta a ciò in quanto è un’opera fin da subito “visiva”, basti pensare alle illustrazioni di Gustave Doré. Nelle scuole si continua, tuttavia, a mantenere un freddo libro di testo con qualche brano antologico e in cui spesso i disegni e grafici, salvo per quello della struttura dell’Inferno, vengono tralasciati. Non rendendo accattivante un viaggio che potrebbe diventarlo. 

Anche a causa di questo approccio asettico, Dante viene spesso frainteso, con semplificazioni e paragoni con la vita quotidiana che ne snaturano la poetica. Un esempio banale è la comune convinzione che Dante fosse realmente innamorato di Beatrice, non cogliendo la natura metaforica e metafisica del suo rapporto con lei. D’altro canto, sembra un autore da leggere e amare in quanto Dante, se ne dimenticano i meriti, non si riconoscono i suoi limiti – ad esempio il fatto che non sempre fu amato nel corso della storia – e neppure le contraddizioni, proprio quegli aspetti che lo hanno reso così letto e studiato. Risulta difficile, allora, trovare un equilibrio tra Dante l’indiscutibile sommo e perfetto e il poeta “pop” schiavo del mainstream che penetra nella communis opinio. Ad esempio, tutti sanno che la Commedia è un’opera amatissima, ma non fu sempre così. 

È vero, fin da subito la Commedia di Dante riscosse parecchio successo, favorita dalle letture pubbliche di Boccaccio, che definì “Divina” l’opera, e dall’esegesi dei primi commentatori. Eppure il poeta non fu sempre apprezzato: per quanto oggigiorno si cerchi puntualmente di trovare un appiglio per rispolverare le sue opere con la scusante che hanno sempre qualcosa da insegnare al contemporaneo, in alcuni momenti storici faticò ad affermarsi. Nel Rinascimento le altre due corone fiorentine – Petrarca e Boccaccio – furono preferite al Sommo Poeta, ad esempio, da Pietro Bembo, importante cardinale e noto umanista, che lo rimproverava per una scelta di lessico troppo basso utilizzato in particolare nella prima delle tre cantiche, tant’è che esistono delle raccolte che comprendono tutte le parolacce di cui egli si servì. Nell’epoca dei lumi il poeta fiorentino fu oscurato dalla volontà di far emergere le tematiche sociali, assai distanti da quello che era il suo intento nella composizione delle celebri terzine in cui non di rado compaiono citazioni inafferrabili ai più e in cui si avvalse di temi complessi appartenenti al campo della filosofia e della teologia. Nei giorni nostri, e più nello specifico quest’anno in quel 25 marzo che segna l’inizio del viaggio ultraterreno di Dante e Virgilio, la rivista tedesca “Frankfurter Rundschau” ha pubblicato un controverso articolo a firma di Arno Widmann, giornalista e critico letterario tedesco, sulla Commedia. L’articolo ha infuocato l’opinione pubblica, la quale probabilmente ha un po’ frainteso le parole del critico ritenendo che egli stesse accusando il poeta del Bel paese di plagio, generando istantaneamente nel cuore degli italiani un sentimento di urgente bisogno di difendere Dante a spada tratta. “L’attacco che arriva dalla Germania: ‘Dante vale meno di Shakespeare, copiò tutto da un arabo’” è il titolo pubblicato da “La Stampa” il giorno stesso in cui esce l’articolo di Widmann, “La Germania ci offende pure su Dante. Oltraggio da un giornale tedesco. E Tobias Piller applaude” è invece il titolo del “Secolo XIX”. In realtà questo polverone potrebbe essere generato da una traduzione erronea dell’articolo, anche se su questo ancora si dibatte. Senza dubbio, a prescindere dall’intenzione del critico, vi era una certa volontà di leggere tra le righe significati maliziosi a prescindere. In un’intervista successiva a cura di Roberto Saviano, l’autore tedesco chiarisce ai più scettici di aver sempre amato Dante e di averne già scritto diverse volte; sulla questione del plagio replica di non averlo mai pensato e mai scritto. 

Un autore, o un artista più in generale, non può concepire l’idea di iniziare da un foglio bianco poiché non potrà non tenere conto di tutti quelli che definiamo i “precedenti” e di tutte le influenze, seppur non dirette, che può ricevere. Naturalmente il poeta fiorentino, come ogni autore medievale o contemporaneo che sia che si rispetti, ha preso spunto da altre culture e da altre tradizioni, come quella greca, aggiungendo la sua parte e questo, però, non significa che pecchi di mancanza di originalità. A questo punto sarebbe interessante chiedersi se si sarebbe generata la stessa polemica se l’articolo del critico avesse riguardato un qualsiasi altro autore e non Dante.